| 河南省平舆县法院如此判案让法律蒙羞（投诉来信）我叫孙民，现向媒体反映我们这里却发生一个怪事。事情经过是这样的。原河南省平舆县木材公司邻街的地段,于2000年度进行开发时，由原开发商吴新春进行开发经营，后因吴经济困难，经协商吴将开发工程依法转让给开发商孙民进行开发。孙民在开发其间，又与平舆县木材公司签订补充书面合同。合同对双方的权利及义务均作出了明确规定。 2000年11月16日，因平舆县木材公司，按合同规定应付报建手续费用32000元，因当时木材公司经济困难，无能力支付，故向孙民借款32000元，这就形成了第一张欠条，即:欠条，今欠到孙民垫付木材公司“报建手续费州”32000元，2000年11月16日，欠条上盖有平舆县木材公司财务印章及法定代表人李靖、会计宋金花的印章和签名。
2001年3月16日，因木材公司搞内部基建，又向孙民借款12万元，即:借条，今借孙民现金12万元，2001年3月16日，盖有平舆县木材公司印章，这是第二份借条。
2001年3月28日，因木材公司拆迁，又向孙民借款10100元，即:欠条，因拆迁借孙民款10100元，盖有平舆县木材公司财务印章和法定代表人李靖印章。三张欠条共计162900元。
2001年5月8日，由平舆县物资局 (主管局)申请办理了木材公司注销登记，登记裁明:“木材公司债权债务由平舆县物资局承担。期间，因孙民多次要款未果。遂于2002年7月15日，将平舆县物资局起诉至平舆县人民法院，平舆县人民法院，于2002年10月13日，作出（2002）平经初字第234号民事判决书，判决被告平舆县物资局，于判决生效后十日内偿还原告孙民借款162900元。判决生效后，，平舆县物资局提出申诉，事隔两年时间，于2004年12月25日，平舆县法院以（2004）平民监字第5号通知，驳回了平舆县物资局的申诉。
之后，平舆县物资局，以组织退休人员上访为要挟，诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院，于2006年7月31日裁定此案，指令平舆县人民法院再审此案。再审期间，新任院长上任，由于平舆县物资局多次找该法院院长及县里相关领导打招呼，平舆县人民法院，于2006年11月22日，作出（2006）平民再字16号民事判决书，判决平舆县木材公司法定代表人李靖，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例及履行细则》第三十七条规定“—经营单位凭据《营业执照》可以刻制公章，开立银行账户，开展核准经营范围以内的生产经营行为”的规定刻制的公章。认定李靖多的刻章行为是私人行为，不是职务行为，判决驳回孙民的诉讼请求。为此，孙民提起上诉。驻马店市中级人民法院，又于2007年1月7日，作出（2007）驻三终字第26号民事裁定书，以原判决漏列当事人为由，发回平舆县人民法院重新审理。2008年6月7日，平舆县人民法院作出（2007）平民初字770号民事判决书，判决以162900元之借款中认定第三人李靖私人借款120000元，由第三人李靖偿还；另42900元的诉讼请求，不明不白的予以驳回。
这就是孙民一桩借款案，在法院历时7年，同一法院下发3个不同结果的判决书，至今没得到一分钱的事实真相。在令人苦笑不得，且匪夷所思的事实面前，孙民不断向平舆县人民法院的法官们发问，是事实发生变化了吗?还是法律条文发生了变化，他们先是笑而不答，最后凭良心说了一句话：“孙民，别跑啦，也别问啦，是“老板”决定的……。
法制中国，向来是坚持以事实为依据，以法律为准绳的办案原则。令当事人不解的是，此案在审理过程中，孙民所申请查封被告房屋及土地，在没有解除法定查封的前体下，公开转让由其它公司去开发，就这样一来投诉人所外借的款至今未还。面对这样的现状，当事人气愤地说，那有像他们这样做事？对此，将继续关注。(责任编辑:孔子林) |
